Luko evangelija (gr. K κατ Λουκᾶν εὐαγγέλιον, kata Loukan evangelion), dar vadinama Trečiąja Evangelija, pasakoja apie Kristaus atgimimą, mirtį, prisikėlimą, tarnavimą, prisikėlimą ir ministravimą. Tačiau šios Evangelijos 16 skyrius išsiskiria ne Kristaus biografija, kurios yra daug, o palyginimais, kurie bus aptariami šiame straipsnyje.
Šio skyriaus Kristaus diskurso sfera yra pažadinti ir paspartinti mus visus naudotis šiuo pasauliu, o ne piktnaudžiauti juo, valdyti visą savo turtą ir malonumus šiame pasaulyje.
Luko evangelija: Jono Chrizostomo aiškinimas, trumpa esmė
Jei pasakysime, ką ši Evangelija sako apie pamaldumo ir gailestingumo darbus, padarysime išvadą, kad jais pasinaudosimebruožai ir poelgiai ateities pasaulyje. Ši mintis išreiškiama palyginime apie neteisingą prievaizdą, kuris pelningai pardavė savo šeimininko gėrybes, užsitikrindamas sau patogų egzistavimą, kad galėtų dėl jo konkuruoti. 1-8 eilutėje kalbama apie fariziejų nepagarbą ir panieką Kristaus skelbiamai doktrinai, dėl ko jis juos aštriai priekaištavo, pridėdamas dar keletą svarių posakių, kurių negalima palikti aiškinant Luko evangelijos 16 skyrių.
Hedonizmo pasmerkimas
Užuot darę gera, derindami tai su savo žemiškais malonumais, paverčiame juos savo geismų, prabangos ir jausmingumo maistu ir kuru, atsisakome padėti vargšams, taip pasmerkdami save ir visus kitus kančioms ir kankinimams. Tai minima garsiajame palyginime apie turtuolį ir Lozorių. Pagal bet kokį Luko 16 skyriaus aiškinimą galime daryti išvadą, kad palyginimas apie Lozorių turi kitą tikslą – pažadinti mus visus, kad priimtume įspėjimą, duotą rašytiniu žodžiu, ir nesitikėtume greitų pranešimų iš kito pasaulio.
Daryk gera ir būsi laimingas
Klystame manydami, kad Kristaus mokymo ir šventosios religijos esmė buvo mus linksminti dieviškų paslapčių ar dieviškų malonių sampratomis. Ne, dieviškasis apreiškimas, remiantis Luko evangelijos 16 skyriaus aiškinimu, skirtas įtraukti mus į krikščioniškų pareigų vykdymą ir, jei norite, pratinti daryti gerus darbus ir geranoriškumą tiems, kuriems reikia pagalbos ir meilės.. Tai mūsų Gelbėtojasragina mus tai padaryti, primindamas, kad mes esame tik daugialypės Dievo malonės turėtojai; ir kadangi mes įvairiomis progomis buvome neištikimi ir praradome savo Viešpaties malonę, mūsų išmintis yra galvoti, kaip galėtume tobulėti.
Parabolių aiškinimas
Patarlės neturėtų viršyti pagrindinės reikšmės. Todėl jie turi būti aiškinami bendrosios krikščioniškosios etikos kontekste. Turime būti stropūs ir darbštūs, kad panaudotume savo turtus dievobaimingumui ir meilei parodyti, kad galėtume skatinti savo ateitį ir amžiną gerovę. Garsiausios parabolės – apie nesąžiningą vadybininką – veikėjas Teofilakto Luko evangelijos interpretacijoje užima ypatingą vietą. Taigi, verta tinkamai sustoti.
Nesąžiningo vadovo palyginimas
Palyginime visi žmonių vaikai pateikiami kaip prižiūrėtojai to, ką jie turi šiame pasaulyje, o mes esame tik prievaizdai. Viskas, ką turime, yra Dievo nuosavybė; mes tik turime galimybę panaudoti jos turtus visų pasaulio žmonių, mūsų pačių, tikėjimo ir Dievo labui. Viena žinomiausių Luko evangelijos interpretacijų sk. 16, rašoma: „Šis pasaulis yra namai, dangus yra stogas, žvaigždės yra žiburiai, žemė su jos vaisiais yra stalas, namų savininkas yra šventas ir palaimintas Dievas, o žmogus yra prievaizdas kurio žinioje atiduoti šių namų turtai, ir jei jis elgsis gerai, ras malonę savo Viešpaties akyse, o jei ne, jis bus atmestas."
Nesąžiningumasvadybininkas – pagrindinis palyginimo veikėjas – aprašytas labai ryškiomis spalvomis. Jis išleido pinigus savo pono turtui, jį pasisavino, netinkamai naudojo, prarado ir sau kenkė, už ką buvo Viešpaties apk altintas ir nubaustas. Mes visi esame atsakingi už tą patį mokestį. Mes netinkamai įvykdėme Dievo mums patikėtą misiją šiame pasaulyje, bet iškreipėme jos tikslą. Ir mes neturime nieko k altinti, tik save patį.
Aiškinimas trimis taškais
Palyginime prievaizdo savininkas (aliuzija į Dievą) jam paskambino ir pasakė: „Tikėjausi iš tavęs kažko geresnio“. Sakė, kad jam buvo nemalonu juo nusivilti, o prireikus atleis iš tarnybos: prašo kažkaip pasiteisinti, bet stiuardas negali paneigti jo nuodėmių, todėl nėra ir nuodėmės, po a. o jis priverstas palikti savo šeimininko buveinę. Atitinkamai, pagal Luko evangelijos Bulgarijos teofilakto aiškinimą, palyginimas turi keletą reikšmių:
- Netrukus visi būsime paleisti iš lyderystės šiame pasaulyje; mes ne visada galėsime džiaugtis tuo, kas mums patinka dabar. Mirtis ateis ir išlaisvins mus iš vadovavimo, atims iš mūsų turimus gebėjimus ir galimybes, ypač gebėjimą daryti gera, o kiti ateis į mūsų vietas ir turės tą patį.
- Mūsų išsivadavimas iš šio pasaulio vadovybės per mirtį yra teisingas ir mes to nusipelnėme, nes iššvaistėme savo Viešpaties turtą ir tuo praradome jo pasitikėjimą, todėl nebegalime skųstis jam gyvenimo sunkumais.
- Kai mumyse kalba neteisybė ir noras piktnaudžiauti šio pasaulio turtais, privalome apie tai pranešti savo Viešpačiui. Po mirties mūsų laukia teismas. Esame teisingai įspėti ir apie savo išlaisvinimą, ir apie mokymą (per Bibliją), todėl turėtume dažnai apie tai galvoti. Tai bendros išvados iš Luko evangelijos Bulgarijos teofilakto aiškinimo.
Kita prasmė
Vis dėlto meistras pagyrė nesąžiningą vadovą, nes jis elgėsi išmintingai, sąžinės ragindamas palikdamas namus. Kad ir kaip būtų, Kristus pasakė: „Dabar duok man, ką turiu, kaip žmogui, žinančiam, kaip klestėti pačiam, kaip pagerinti esamas galimybes ir kaip užtikrinti ateities poreikius“. Meistras negiria vadovo, nes šis jį skriaudė, tačiau pažymi, kad jis pasielgė išmintingai, pats atleisdamas pareigas ir nelaukdamas išbandymų. Pagal bulgarų teologo Luko evangelijos aiškinimą, turime laiku atgailauti už savo nuodėmes.
Atsakomybė už kitus
Jeigu vadovo elgesys savo šeimininko atžvilgiu dar gali būti kažkaip pateisinamas, tai jo poelgis savininko vienuolyne gyvenusių nuomininkų atžvilgiu negali būti pateisinamas. Jis žinojo, kokias atšiaurias sąlygas jiems sukūrė, nes jie negalėjo susimokėti nuomos, buvo išmesti į gatvę ir tikriausiai buvo pasmerkti mirčiai kartu su savo šeimomis. Turėdamas tai omenyje, dabar, kai jis ketino padaryti tai, ką turėjo padaryti teisingumo srityje, jis turėjo galvoti ne tiek apie savo išvykimą ir atgailą, kiek apie tų sielų išgelbėjimą.kurios buvo prarastos dėl jo k altės. Ši išvada kertasi su Luko evangelijos 15 skyriaus aiškinimu.
Kiek kainuoja žmogus?
„Kiek tu vertas?“… Tai gali reikšti: „Kokios nuomos tu vertas? Ateik, aš nustačiau tau geresnę kainą, bet ne mažesnę, nei turėjote turėti“. Stiuardas padarė viską už savo šeimininką, bet dabar jis turi išpirkti ne jį, o nuomininkus, kurie buvo uždaryti dėl jo neteisingų poelgių.
Pasauliška išmintis ir vaikiška nek altybė
Atkreipkite dėmesį:
- Pasaulio žmonių išmintis šio pasaulio rūpesčiuose turėtų būti skirta mūsų sielų priežiūrai. Kaip žmonės negali nuimti derliaus žiemą, taip jie negali ištaisyti savo nuodėmių savo gyvenimo pabaigoje: reikia gyventi teisingai. Visą likusį gyvenimą turime būti išmintingi savo reikaluose!
- Šviesos vaikus dažniausiai lenkia šio pasaulio vaikai. Ne todėl, kad jie buvo tikrai išmintingi; tai tik jų dvasinio grynumo gyvenimo pradžioje klausimas. Nes vaikai ką tik gimė ir dar nespėjo daryti nuodėmių, o tuo jie dar tyresni už angelus – šviesos vaikai. Valdytojas, pakeldamas nuomos kainą savo šeimininko vienuolyne, rado daug vaikų, kurie žūsta. Tai atitinka 4-ojo Luko evangelijos skyriaus aiškinimą.
Malonė ir šlovė
Šio pasaulio turtai nėra tokie dideli, kaip jo malonė ir šlovė. Taigi, jei esame mažiau neištikimi, jei naudojame šio pasaulio daiktus kitiems tikslams, nei tie, kuriems jie mums buvo suteikti, tada turėtumebijokite, kad Dievas ir toliau teiks mums savo malonę, kaip ir anksčiau.
Tas, kuris tarnauja Dievui ir daro gera iš savo pinigų, tarnaus Dievui ir darys gera toliau, turėdamas kilnesnių ir vertingesnių išminties ir malonės talentų, dvasinių dovanų ir dangaus tarnų; bet tas, kuris veltui švaisto šio pasaulio turtus, niekada nepatobulins savo dvasinių gabumų. Dievas sulaiko gailestingumą.
Materialinis ir dvasinis turtas
Šio pasaulio turtai yra apgaulingi ir neaiškūs. Pagal Luko evangeliją su šventųjų tėvų aiškinimu, turime vengti godumo ir godumo, o jei naudojamės pasaulio turtais, turime iš jų atimti tik menkiausią dalyką ir per daug nesižavėti. Jei neklausome šio patarimo, kaip galime pasitikėti dvasiniais turtais, kurie yra vienintelė tiesa?
Pasirūpinkime, kad žmonės būtų tikrai turtingi ir dosnūs tiek tikėjimu, tiek Dievu, turtingi Kristumi, pripažindami save vergais žemėje ir danguje. Todėl, tvirtina Dievas, būtina apdovanoti žmogų troškimu turėti dvasinių turtų, kad jis galėtų išaukštinti save Dievo karalystėje, apmokėdamas gimtąją nuodėmę ir visas savo žemiškas nuodėmes.
Dievas duoda žmogui, kuris jo akimis geras, tai yra geraširdis ir gailestingas, daugiau išminties, pažinimo ir džiaugsmo (Eccl. II, 26); tai yra, tiems, kurie yra įsitikinę, kad godumas yra nuodėmė, Viešpats suteikia tikrą malonę.
Šio pasaulio turtas – žmonės, gebantys suvokti tikėjimo esmę ir ugdyti savo dvasines savybes. Taip sakoLuko evangelijos 4 skyriaus aiškinimas. Pagrindiniai nusidėjėliai yra godūs ir savanaudiški žmonės, nes jiems svetima siela, jos prigimtis ir interesai. Jie nėra mūsų, nes jie nėra Dievo. Šie žmonės nepaiso dvasinių turtų dėl materialinės gerovės, o tai reiškia, kad jie atmeta pagrindinius Kristaus tikėjimo principus.
Gnostinė interpretacija
Gnostinis Luko evangelijos aiškinimas (12 skyrius) taip pat yra įdomus: kadangi gnostikai tikėjo pirminiu materialaus pasaulio nuodėmingumu, godumas, jų nuomone, atrodo dar piktesnis. Pagal gnostikų mitologiją, materialųjį pasaulį sukūrė piktas ir silpnaprotis netikras dievas Jaldabaotas, o tikrasis Dievas, aprašytas Evangelijose ir Naujajame Testamente, slepiasi kitame pasaulyje – nematomame, dvasiniame, tikrame.. Atitinkamai, tie, kurie nepaiso dvasinių vertybių materialiųjų naudai, nesąmoningai parduoda savo sielas netikram dievui Yaldabaoth, atsisakydami Kristaus įsakymų. Panašiai galima sukurti gnostišką Luko 13 aiškinimą.
Bet dvasinis ir amžinas turtas yra mūsų pačių vertybės (jie patenka į mūsų sielą, kuri valdo kūną). Jie yra neatskiriama mūsų pačių dalis, ir šia prasme gnostikai sutinka su krikščionimis. Jei Kristų padarysime savo Dievu, savo sielos dalimi, o dangų – savo karalyste, tai pagaliau grįšime namo, nes žmogaus prigimtis yra labiau dvasinė nei materiali. Bet kaip galime tikėtis, kad Dievas mus tuo praturtins, jei netarnausime jam savo žemiškame gyvenime, kuriame esame tik prievaizdai, vadovai, kaip aprašytaŠventosios Luko evangelijos ir 16 skyriaus palyginimo aiškinimas?
Orakulų naudojimo nutraukimas
16 skyriuje yra palyginimas, smerkiantis orakulus. Pirma, jie teisinosi žmonių akivaizdoje, neigė visus jiems metamus k altinimus net prieš patį Kristų. Jie tvirtino, kad yra laikomi išskirtinio šventumo ir atsidavimo žmonėmis ir teisinosi šiuo teiginiu:
Jūs esate tie, kurie tai daro, nes niekas niekada to nepadarė, kad jūsų reikalas nulemtų žmonių nuomonę ir pateisintų jus prieš pasaulį.
Antra, jos buvo gerai įvertintos tarp vyrų. Vyrai ne tik atleisdavo juos nuo kiekvienos jų k altės, bet ir plojo, elgėsi su pagarba ne tik kaip gerais, bet ir kaip geriausiais žmonėmis. Jų įžvalgos buvo laikomos pranašystėmis, nurodymai – įstatymais, o praktika – kaip neliečiamais receptais bet kokiai problemai išspręsti.
Jų šlykštus savanaudiškumas buvo akivaizdus Dievui: „Jis pažįsta tavo širdį, ir jo akyse tai bjaurastis, nes ji pilna visokio nedorumo“. Bet koks orakulų palyginimo aiškinimas atitinka Luko evangelijos 13 skyriaus aiškinimą.
Atkreipk dėmesį: pirma, kvaila teisintis žmonėms ir manyti, kad savo pasiteisinimais paslėpsi savo nuodėmes nuo Dievo, kuris pažįsta mūsų širdis, žino, kas mumyse bloga – žodžiu, kas ne. vienas žino. Taip norime patikrinti mūsų vertę sau ir pasitikėjimą savimi, kad Dievas žino mūsų širdis ir kiek yra apgaulės, nes turime pagrindo pažeminti ir nepasitikėti.save.
Antra, kvaila vertinti žmones ir daiktus pagal kitų nuomonę, jų atžvilgiu ir nusileisti vulgaraus vertinimo antplūdžiu; nes tai, kas labai vertinama tarp žmonių, kurie sprendžia pagal išorę, galbūt yra bjaurastis prieš Dievą, kuris mato dalykus tokius, kokie jie yra, ir kurio sprendimas yra teisingiausias ir teisingiausias. Priešingai, yra šventų žmonių, kuriuos priima ir patvirtina Dievas, bet kurių žmonių visuomenė nepriima (2 Kor. Iš 18). Šį motyvą galime sutikti bet kurioje Biblijos dalyje, kaip mums byloja Luko evangelijos 14 skyriaus interpretacija.
Fariziejų palyginimas
Šiame palyginime Viešpats kreipėsi į muitininkus ir nusidėjėlius, kurie greičiausiai veiks jo Evangelijos vardu, nes jie yra pasipūtę fariziejai (16 eilutė): „Įstatymas ir pranašai tikrai buvo prieš Joną Senajame Testamente, kuris buvo skirtas jums, žydams, iki pat Jono Krikštytojo atėjimo, ir atrodė, kad turite teisumo ir išganymo monopolį ir tuo didžiavotės, ir tai padidino jums pagarbą, nes jūs esate įstatymo ir pranašų mokiniai, bet nuo tada, kai pasirodė Jonas Krikštytojas, buvo skelbiama Dievo karalystė, Naujojo Testamento tikėjimo išpažinimas, kuriame žmonės vertinami ne tik todėl, kad jie yra Dievo įstatymo saugotojai, bet ir todėl, kad kiekvienas. asmuo priklauso Evangelijos karalystei – ir pagonys, ir žydai… “.
Kai kurie tai supranta: jie tyčiojosi iš Kristaus arba kalbėjo apie turtų panieką, nes, jų manymu, ar Dievo įstatyme ir pranašų žodžiuose nebuvo daug pažadų apie turtą ir kitokią laikinąją naudą? Ir nebuvodaugelis geriausių Dievo tarnų yra labai turtingi, kaip Abraomas ir Dovydas? „Tiesa, – sako Kristus, – taip ir buvo, bet dabar, kai pradedama skelbti Dievo karalystė, atsiranda naujas posūkis, dabar palaiminti vargšai, kenčiantys ir persekiojami.”
Fariziejai, norėdami apdovanoti žmones už jų aukštą nuomonę apie juos, leido jiems egzistuoti pigioje, paprastoje, oficialioje religijoje. „Bet, – sako Kristus, – dabar, kai skelbiama Evangelija, atsiveria žmonių akys, ir kadangi jie dabar negali taip garbinti fariziejų, kaip anksčiau, jie negali tenkintis tokiu abejingumu religijos atžvilgiu. buvo išmokytas.“
Atkreipkite dėmesį: tie, kurie eina į dangų, turi sirgti, turi siekti tėkmės, turi atsispirti priešinga kryptimi einančiajai miniai.
Palyginimas apie sūnų palaidūną
Kadangi palyginimas apie sūnų palaidūną mums suteikė Evangelijos malonę, kuri mus visus drąsina, todėl jis skirtas mūsų pažadinimui; ir labai kietai užmigę fariziejai yra nuodėmėje. Pastarieji iškraipė Kristaus pamokslus prieš pasaulį; šis palyginimas buvo skirtas tam, kad žmonės suprastų, koks lengvas buvo fariziejų pasityčiojimas iš Kristaus. Bent jau taip sako visi Luko evangelijos 1 skyriaus aiškinimai. Tačiau 16 skyriuje fariziejai atlieka dar didesnį vaidmenį.
Piktas turtingas ir dievobaimingas vargšas
Yra labai didelė problema, žinoma per amžius: skirtingos blogo turtuolio ir dievobaimingo vargšo gyvenimo sąlygos šiame pasaulyje. Mes žinome, ką norėjo daryti senovės žydaiklestėjimas yra vienas iš tikros bažnyčios ženklų, gero žmogaus ir mėgstamo dangaus, todėl jie vargu ar gali turėti kokių nors palankių minčių apie vargšą. Kristus ketino ištaisyti šią klaidą bet kokia kaina ir nesvarbu, ir tai labai paveikė visą krikščionišką dvasią.
Palyginimas apie Lozorių ir turtuolį
Piktas žmogus ir tas, kuris amžinai bus nelaimingas tarp klestėjimo (19 eilutė).
Buvo tam tikras turtuolis. Remdamiesi turimais Luko evangelijos vertimais ir interpretacijomis, mes jį tiesiog vadiname turtingu žmogumi arba turtuoliu, tačiau, kaip pažymi vyskupas Tillotsonas, jis, skirtingai nei vargšas, neturi jam duoto vardo, nes buvo įtartina bet kokiu vardu pavadinti bet kokį turtingą žmogų, veikiantį kaip antiherojus, ir padaryti jį nepopuliarų. Pavyzdžiui, tai atsitiko su senu žydų vardu Juda (Yehuda).
Sprendžiant iš kai kurių aiškinimų, Kristus konkrečiai nepagerbė turtingo žmogaus iš palyginimo su vardu. Nors, ko gero, turtuolis savo žemes vadino tiesiog savo vardu, nes manė, kad jo dinastija gyvuos labai ilgai. Tačiau prie turtuolio vartų prašęs elgeta palyginime gyveno ilgą gyvenimą, o turtuolis virto dulkėmis. Tokį požiūrį į turtinguosius galima pastebėti ir aiškinant Luko evangelijos 11 skyrių.
Koks buvo šis turtingas žmogus? Jis buvo apsirengęs purpuriniais drabužiais ir lininiais drabužiais, ir tai buvo jo puošmena. Jis gulėjo gražius b altinius ant lovos, skirtos ne miegui, o malonumui, ir, be jokios abejonės, buvo švarus, nes skalbdavo kiekvieną dieną,o vargšai tarnai pakeitė jo patalynę. Jis buvo apsirengęs purpurine ir purpurine spalvomis, nes tai buvo kunigaikščių ir karalių atvaizdas, o tai duoda mums keletą užuominų, kodėl Kristus atkreipė į jį Erodo dėmesį. Jis niekada nepasirodė užsienyje, bet buvo nuostabios išvaizdos.
Turtas nėra nuodėmė
Turtuolis skaniai ir prabangiai pietaudavo kiekvieną dieną. Jo stalas buvo nukrautas visokiu vynu ir skanėstais, kuriuos galėjo aprūpinti gamta ir maisto gaminimo menas; jo stalas gausiai papuoštas indais; jo tarnai, kurie jo laukė prie stalo, yra pasipuošę sodriomis spalvomis; o svečiai prie jo stalo neabejotinai praskaidrino jo kompaniją savo buvimu, nes jie buvo kilmingi asmenys. Na, kokia buvo visa tai žala? Turtas nėra nuodėmė, kaip nėra nuodėmė vilkėti purpurinius drabužius ir b altinius, taip pat turėti didelį stalą, jei žmogus dėl daugelio priežasčių turi tokią gausą. Juk palyginime nesakoma, kad jis savo turtą gavo dėl sukčiavimo, priespaudos ar turto prievartavimo, ne, ar kad buvo girtas, ar nugirdęs kitus. Požiūris į alkoholį aiškiai matomas Luko 12 evangelijos aiškinime.
Kristus parodė, kad žmogus gali turėti daug turtų, pompastikos ir džiaugsmo šiuo pasauliu, ir iš esmės čia nėra nieko blogo. Blogis, remiantis Chrizostomo Luko evangelijos aiškinimu, žinomu Jono vardu, prasideda tada, kai turtuoliai meluoja ir taip amžiams žūsta nuo Dievo rūstybės ir prakeikimo. Negalime daryti išvados, kad žmonės, gyvenantys didybėje, nenori, kad Dievas juos taip mylėtų, arbakad jie myli Dievą, nes Jis tiek daug davė; laimė nėra šiuose dalykuose. Malonumo perteklius yra labai pavojingas, o prabangos pagunda daugeliui tampa lemtinga, taip pat per didelis jausmingumas ir įprotis pamiršti Dievą ir kitą pasaulį. Šis žmogus tikriausiai būtų laimingas, net jei neturėtų didelių dalykų ir malonumų. Kad malonumų perteklius kūnui ir iš to kylantis lengvumas yra daugelio sielų ir jo dvasinių interesų sunaikinimas – tai tiesa.
Valgyti gerą mėsą ir dėvėti gerus drabužius yra visiškai teisėta. Tačiau dažnai šie dalykai tampa maistu ir kuru išdidumo jausmui ir priklausomybei nuo prabangos, todėl mums virsta nuodėme. Negalima vaišintis vienas ar su draugais, o tuo pačiu pamiršti vargšų ir kenčiančių nelaimes, kurstyti ir piktinti Dievą, keikti savo sielą. Šio turtingo žmogaus nuodėmė buvo ne tiek jo drabužiai ar mityba, kiek tai, kad jis aprūpino tik save.
Kas yra Lozorius
Štai dievobaimingas žmogus, kuris visada bus laimingas nelaimių ir nelaimių gelmėse (20 eilutė): Buvo elgeta, vardu Lozorius. Jis pats pamaldiausias ir gedulingas, tikriausiai buvo gerai žinomas tarp gerųjų to meto žmonių: elgeta, tarkime, kaip Eleazaras ar Lozorius. Kai kas mano, kad Eleazaras yra tinkamas bet kurio vargšo vardas, nes jis reiškia Dievo pagalbą, kurios tikisi tik vargšai. Šis žmogus tada buvo pačiame dugnesocialinė hierarchija. Socialiniams klausimams Biblijoje skirta daug vietų, kaip matyti iš aiškinimo sk. 5 Luko evangelija.
Lozoriaus kūnas buvo pilnas opų, kaip ir Jobo. Sergam ir silpnam kūnui – didelė nelaimė; bet opos yra skausmingesnės pacientui ir bjauresnės kitiems.
Jis buvo priverstas maldauti duonos ir klajoti, kad gautų maisto iš turtingų žmonių. Jis taip sirgo ir šlubavo, kad negalėjo eiti pats, tikėdamasis kitų žmonių užuojautos ir pagalbos, todėl atsigulė prie turtuolio vartų. Atkreipkite dėmesį, tie, kurie negali padėti vargšams savo piniginėmis, turėtų padėti jiems numalšinti savo skausmus; tie, kurie negali jiems paskolinti nė cento, turėtų jiems padėti; tie, kurie patys negali jiems nieko duoti, turi juos dėvėti arba eiti paskui tuos, kurie gali duoti. Lozorius, ištiktas nelaimės, neturėjo nieko sau, nė vienos priemonės normaliai egzistuoti, o žydų parapija jam nerūpėjo. Tai yra žydų bažnyčios išsigimimo šiuo metu pavyzdys, kai toks dieviškasis žmogus kaip Lozorius turėjo žūti dėl būtino maisto trūkumo.
Jo lūkesčiai iš turtingojo stalo? Jis norėjo būti pavaišintas tik trupiniais, apie kuriuos galime perskaityti 21 puslapyje. Jis nesiekė prabangos ar gausos, o būtų dėkingas tik už trupinius iš po stalo ar sugedusią mėsą, kurią turtuolis išmetė ir patiekė. kaip maistas savo šunims. Vargšai naudojasi prašymu ir turi tenkintis tuo, ką gali gauti. Dabar pastebima: „Jis buvo vargšas. Jis gulėjo prie turtuolio vartų,nesiskundė, nešaukė ir netriukšmavo, tik tyliai ir kukliai norėjo pavaišinti trupiniais. Šis nelaimingas vargšas buvo geras žmogus ir gyveno Dievo vardu.“
Pastaba: dažnai daugelis brangiausių ir švenčiausių Dievo tarnų labai kenčia šiame pasaulyje, o blogi žmonės klesti ir turi gausą; žr. Ps. LXXIII. 7, 10, 14. Štai rūstybės vaikas ir pragaro paveldėtojas sėdi namuose ir gausiai valgo; o meilės vaikas ir dangaus paveldėtojas, gulėdamas prie vartų, miršta iš bado. Ar tikrai palyginimas, kad dvasinė būsena bus priešinga jo išorinei būsenai?
Koks iš tikrųjų buvo turtuolio požiūris į Lozorių? Pereikime prie Jono Chrizostomo Luko evangelijos aiškinimo. Mums nėra pasakyta, kad jis piktnaudžiavo savo skurdu, ar uždraudė miegoti prie savo vartų, ar padarė jam kokią nors žalą, bet Lukas, Evangelijos autorius, tik užsiminė, kad turtuolis nepaisė Lozoriaus; jam nerūpėjo, nesijaudino. Čia buvo tikras gailestingumo objektas ir labai jaudinantis pasiaukojimo pavyzdys, kuris kalbėjo pats už save; jis buvo pristatytas jam prie jo paties vartų.
Vargšas buvo gero charakterio, kuklios elgsenos ir visko, kas galėjo įkvėpti gailestingumo ir pasitikėjimo bet kurio teisaus krikščionio širdyje. Turtuolis būtų padaręs puikų dalyką vien pamaitinęs Lozorių, tačiau nesuprato savo misijos ir pareigos šiuo atžvilgiu, neliepė Lozoriaus išvežti ir apgyvendinti tvarte ar kai kuriuose pastatuose, bet leido kad jis gulėtų prie vartų. Neužtenka nespausti ir netrypti vargšų; rasime daug neištikimų mūsų Viešpaties turtų prievaizdųpuiki diena, jei nepadėsime ir išlaisvinsime. To meto baisiausios mirties priežastis buvo badas, o Lozorius, netekęs maisto, buvo pasmerktas tokiai mirčiai. Įdomu, kaip tie turtingi žmonės, kurie skaitė Kristaus Evangeliją ir tikėjo ja, gali taip nesirūpinti vargšų ir kenčiančių poreikiais bei kančiomis?
Žmogus svarbesnis už gyvūną
Šunys priėjo ir laižė Lazaro žaizdas. Turtuolis palyginime laikė šunų veislyną kaip pramogą, ir jie buvo nupenėti iki galo, o Lozorius lėtai ir skausmingai mirė iš bado. Atkreipkite dėmesį, kad turtingi žmonės Biblijoje turi daug tokių nusik altimų, kai šeria savo šunis, bet užmerkė akis į vargšų kančias. Ir tai labai paaštrina daugelio turtingų žmonių, kurie pramogoms stebėti gyvūnus, bet negerbia kitų žmonių, nešališkumą. Jie yra tie, kurie įžeidžia Dievą, niekina žmogaus prigimtį, gadina savo šunis ir arklius, o neturtingų kaimynų šeimos badauja.
Dabar šie šunys atėjo ir laižė vargšo Lozoriaus žaizdeles. Pirma, tai gali būti aiškinama kaip jo kančių paaštrėjimas. Jo žaizdos buvo kruvinos, viliojantys šunys ateiti ir juos laižyti, kai jie laižė Naboto ir Ahabo kraują, 1 Samuelio 19. Ir mes skaitome apie šunų liežuvius, panardintus į priešų kraują, Ps. LXVIII. 23. Jie užpuolė Lozorių dar gyvą, lyg jau mirusį, ir jis neturėjo jėgų jų sustabdyti, ir nė vienas iš tarnų nebuvo toks sąmoningas ir drąsus, kad išgelbėtų Lozorių. Šunys atrodė kaip jų šeimininkas ir manė, kad jiems visai neblogai sekasi, nes geria žmogaus kraują.
Šuo yra geriausias žmogaus draugas
Bet ką apie tai sako Luko evangelijos 16 skyrius su šventųjų tėvų aiškinimu? Tiesą sakant, 16 skyriuje šunys nenorėjo valgyti Lozoriaus. Priešingai, jie palengvino jo kančias laižydami žaizdas. Gyvūnai buvo jam malonesni už savo šeimininką. Bet koks Luko evangelijos 1 skyriaus aiškinimas sutampa su tuo, nes ten taip pat trumpai paminėtas žmogaus ir gyvūno santykis.
