Turi gimti genijus ar net tiesiog talentingas žmogus. Kad ir ką jie mums sakytų apie sunkaus ir sunkaus darbo poreikį (beje, mes to visiškai neneigiame), be polinkių ir gebėjimų, be psichofiziologinio polinkio į kūrybiškumą, pasiekti reikšmingų rezultatų
sunku. Tačiau kodėl žmonės su tokia panieka ką nors vadina „vidutiniškumu“? Tai galima išgirsti mokykloje, universitete ir bet kurioje komandoje. Mes nevalingai pavydime talentingiems, sėkmingiems. Ir mes stigmatizuojame tuos, kurie, mūsų nuomone, neišsiskiria.
Kas yra vidutinybė? Ar tai norma ar nukrypimas? Pagalvokime apie pačią žodžio reikšmę, jo etimologija (vidinė forma) dažnai padeda suprasti sąvokos esmę. Vidutiniškumas yra tai, kas slypi tarp kraštutinumų. Teoriškai – tarp pliuso ir minuso. Tai kodėl tai blogai? Ar „aukso vidurio“laikymasis nepritaria visuomenei? Tačiau jei, pavyzdžiui, skalė
parodysime intelektą kaip koordinačių sistemą, kur pliusasgenijus, o kraštutinis minusas yra visiškas jo nebuvimas (nuo oligofrenijos iki anencefalijos), tampa aišku, kad vidutinybė yra nulis. Atspirties taškas, nieko. Niekas nenori būti nuliu. Lygiai taip pat, kaip niekas nenori būti laikomas vidutinišku, beprasmiu ir neveiksniu žmogumi. Argi nemėgstame šios koncepcijos?
Kraštutinė mąstymo vidutinybė – tai nesugebėjimas, nenoras ar nesugebėjimas peržengti dogmų, stereotipų nustatytų standartų. Kūrybiškumas iš esmės visada buvo pažangos ir vystymosi variklis. Tačiau tik neseniai sociologai ir psichologai uždavė savęs „vidutiniškumo kaip socialinio pavojaus“problemą. Ar tai tikrai baisus dalykas? Kaip tai gali būti pavojinga?
Juk tradiciškai žmonės buvo atsargūs tiems, kurie bet kuria kryptimi stipriai nukrypsta nuo visuotinai priimtos „normos“. Genijai dažnai būdavo atstumtieji, ekscentrikai, atskalūnai. Kaip ir protiškai neįgaliems žmonėms, nors būtent jiems pasireiškė daugiau
atlaidumas. Tačiau pastaraisiais dešimtmečiais buvo aktyviai ugdomos tokios sąvokos ir asmenybės bruožai kaip originalumas, neįprastumas, kūrybiškumas. Tuo užsiima ir psichologija, ir pedagogika, ir kiti žmogų tiriantys mokslai. Taigi koks yra vidutinybės pavojus? Juk labai stereotipinis, standartinis iškeltų uždavinių ir problemų sprendimas negali būti laikomas nuodėme. Kaip ir kūrybiškumas negali būti savitikslis. Atrodo, kad vidutinybė laikoma nepageidaujama ir pavojinga,pirmiausia dėl polinkio į konformizmą. Sekti minią, bandą. Aklai ir neapgalvotai vykdyti kažkieno valią. Būtent su tuo žmonija ypač tragiškai susidūrė per pastaruosius šimtą metų.
Teoriškai visuomenėje, kurioje tradiciniai moralės principai, su stipria vertybių sistema, vidutiniški žmonės jais vadovaujasi ir juos priima, jau vien todėl, kad tai daro visi kiti. Ir tame nėra nieko smerktino. Kitas dalykas, jei tokių pamatų nėra, jei stipri arba diktatūra, arba anarchija, nesugebėjimas išsiskirti iš minios ir aklo paklusnumo troškimas gali būti pavojingas būtent dėl savo masinio charakterio. Vidutinybė neanalizuoja reiškinio priežasčių, nesigilina į esmę. Ji susilieja su minia, nes „taip turi būti“ir „taip visi daro“. Tai yra pagrindinė problema. Tačiau ar vidutiniškumas išnaikintas?
