Situacijos vertinimas ir sprendimų priėmimas psichologijoje

2024 Autorius: Miguel Ramacey | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-17 06:24

Sprendimų psichologija yra vidinė alternatyvų nustatymo ir atrankos proceso struktūra, pagrįsta besirenkančio asmens vertybėmis, pageidavimais ir įsitikinimais.

Šis procesas vertinamas kaip problemų sprendimo veikla, kuri baigiasi pasirinkimu, kuris laikomas optimaliu arba bent jau patenkinamu. Šis procesas gali būti pagrįstas aiškiomis arba numanomomis žiniomis ir įsitikinimais.

Žinios

Netiesioginių žinių galima įgyti per patirtį arba apmąstymus. Tai gali būti kažkas, ko negalite apsakyti žodžiais.

Tiesioginės (aiškios) žinios dažnai naudojamos sudėtingų sprendimų priėmimo procesų spragoms užpildyti. Paprastai atrankos procese abi šios žinios, numanomos ir eksplicitinės, naudojamos kartu. Tikėtina, kad aiškios žinios lems svarbius sprendimus, tačiau šiame straipsnyje aprašytas procesas gana dažnai priklauso nuo žinių, gautų iš patirties.

Santrauka

Pagrindinė sprendimų priėmimo proceso dalis psichologijoje) apima baigtinės aibės analizę alternatyvas, aprašytas pagal vertinimo kriterijus. Iššūkis gali būti surūšiuoti šias alternatyvas pagal tai, kaip jos patrauklios pasirinkusiems. Kitas iššūkis gali būti rasti geriausią alternatyvą arba nustatyti santykinį bendrą kiekvienos alternatyvos prioritetą (pavyzdžiui, jei jie abu yra nesuderinami projektai, priklausomi nuo ribotų lėšų), kai visi kriterijai yra svarstomi vienu metu.

Daugiakriterinės sprendimų analizės mokslas yra susijęs su tokių problemų tyrimu. Ši žinių sritis visada traukė daugelio tyrėjų ir praktikų susidomėjimą ir vis dar yra aptariama aukštu lygiu, nes joje yra daug metodų, kurie gali padėti žmonėms sudėtingame pasirinkimo iš dviejų (ar daugiau) alternatyvų procese.

Reikšmė

Loginis sprendimų priėmimas yra svarbi visų mokslo disciplinų dalis, kai ekspertai pritaiko savo žinias tam tikroje srityje, kad ką nors padarytų. Pavyzdžiui, medicininių sprendimų priėmimas dažnai yra susijęs su diagnoze ir tinkamo gydymo pasirinkimu. Tačiau natūralistiniai šios temos tyrimai rodo, kad situacijose, kuriose laikas yra ribotas, statymas didesnis arba didesnė klaidų tikimybė, ekspertai gali priimti intuityvius sprendimus, nepaisydami struktūrizuotų metodų. Jie gali laikytis numatytosios strategijos, kuri atitinka jų patirtį ir atitinka bendrą veiksmų eigą, nesverdami alternatyvų.

Išorinė įtaka

Aplinka gali tam tikru būdudaryti įtaką sprendimų priėmimo metodų psichologijai. Pavyzdžiui, aplinkos sudėtingumas (kai neaišku, kuris pasirinkimas bus efektyviausias) yra veiksnys, turintis įtakos pažinimo funkcijai. Sudėtinga aplinka yra aplinka, turinti daugybę skirtingų galimų būsenų, kurios laikui bėgant kinta (arba visai išnyksta). Kolorado universitete atlikti tyrimai parodė, kad sudėtingesnė aplinka koreliuoja su aukštesne pažinimo funkcija. Tai reiškia, kad vieta gali turėti įtakos sprendimui.

Vieno eksperimento metu pasirinkimo sudėtingumas buvo matuojamas pagal mažų objektų ir prietaisų skaičių patalpoje (aplinkoje). Paprastame kambaryje tų dalykų buvo mažiau. Kognityvinę funkciją labai paveikė didesnis aplinkos sudėtingumas, o tai prisidėjo prie įgūdžių analizuoti situaciją ir suformuluoti geriausią įmanomą pasirinkimą.

Analizės problema

Svarbu atskirti problemos analizę ir sprendimų priėmimą. Tradiciškai buvo teigiama, kad pirmiausia reikia išanalizuoti problemą, kad šio proceso metu surinkta informacija būtų panaudota tam, kad būtų priimtas koks nors prasmingas pasirinkimas.

Analizės paralyžius – tai situacijos perdėtos analizės (arba pernelyg didelio mąstymo) būsena, kai pasirinkimas ar veiksmas niekada nepasiimamas arba nuolat atidedamas, veiksmingai paralyžiuojant asmenį ir situaciją. Neatidėliotinų sprendimų priėmimo psichologijoje šis paralyžius laikomas baisiausiu dalyku.

Racionalumas irneracionalumas

Ekonomikos srityje manoma, kad jei žmonės yra protingi ir laisvi priimti savo sprendimus, jie elgsis pagal racionalaus pasirinkimo teoriją. Jame teigiama, kad žmogus nuosekliai daro pasirinkimus, kurie lemia jam geriausią situaciją, atsižvelgdamas į visus turimus svarstymus, įskaitant išlaidas ir naudą. Šių svarstymų racionalumas yra nulemtas paties žmogaus požiūriu, todėl pasirinkimas nėra neracionalus vien dėl to, kad kažkas tai laiko abejotinu. Pasirinkimo ir sprendimų priėmimo psichologija sprendžia panašias problemas.

Tačiau iš tikrųjų yra keletas veiksnių, kurie daro įtaką žmonėms ir verčia juos rinktis neracionalius sprendimus, pvz., pasirinkti prieštaringus variantus, kai susiduriama su ta pačia problema, suformuluota dviem skirtingais būdais.

Vienas žinomiausių sprendimų priėmimo psichologijos metodų yra subjektyvaus laukiamo naudingumo teorija, apibūdinanti racionalų besirenkančio žmogaus elgesį.

Racionalus pasirinkimas dažnai grindžiamas patirtimi, ir yra teorijų, kurios gali taikyti šį metodą, remiantis patikrintais matematiniais pagrindais, kad subjektyvumas būtų kuo mažesnis, pavyzdžiui, scenarijų optimizavimo teorija.

Grupės sprendimų priėmimas (psichologija)

Grupėse žmonės veikia kartu per aktyvius ir sudėtingus procesus. Paprastai juos sudaro trys etapai:

• pradinės nuostatos, kurias išreiškė grupės nariai;
• nariaigrupės dalijasi informacija apie šias nuostatas;
• pagaliau dalyviai suvienija savo nuomones ir priima bendrą sprendimą, kaip išspręsti šią problemą.

Nors šie žingsniai yra gana nereikšmingi, sprendimus dažnai iškreipia pažinimo ir motyvacijos šališkumas.

Grupinių sprendimų priėmimo psichologija yra situacijos, kai žmonės kartu pasirenka iš kelių alternatyvų, tyrimas. Pasirinkimas šiuo atveju nebėra susijęs su konkrečiu asmeniu, nes visi yra grupės nariai. Taip yra todėl, kad visi asmenys ir socialinės grupės procesai, tokie kaip socialinė įtaka, prisideda prie rezultato. Grupės pasirinkimai dažnai skiriasi nuo individų pasirinkimų. Grupės poliarizacija yra vienas aiškus pavyzdys: grupės linkusios daryti kraštutinius sprendimus nei individų. Daugiau apie grupės sprendimų priėmimo procesą socialinės psichologijos srityje skaitykite toliau.

Skirtumai ir jų poveikis

Yra daug diskusijų apie tai, ar kolektyvinio ir individualaus mąstymo skirtumas lemia geresnius ar blogesnius rezultatus. Pagal sinergijos idėją, grupės priimti sprendimai dažnai būna daug efektyvesni ir teisingesni nei vieno žmogaus priimti sprendimai. Nepaisant to, yra ir pavyzdžių, kai komandos pasirinkimas pasirodė nesėkmingas, klaidingas. Todėl daugelis klausimų iš vadybinės psichologijos ir vadovų sprendimų priėmimo srities vis dar lieka atviri.

Įtakojantys veiksniaikitų populiacijų elgesys taip pat turi įtakos grupės veiksmams. Pastebėta, kad, pavyzdžiui, didelio solidarumo grupės yra linkusios greičiau priimti bendrus sprendimus. Be to, kai asmenys renkasi būdami grupės dalimi, jie linkę būti linkę diskutuoti apie bendras žinias.

Socialinė tapatybė

Socialinės tapatybės tyrimas įkvepia mus laikytis bendresnio požiūrio į grupės sprendimų priėmimą nei populiarus grupinio mąstymo modelis, kuris yra tik siauras tokių situacijų vaizdas.

Procesas ir rezultatas

Sprendimų priėmimas grupėse kartais skirstomas į du atskirus elementus – procesą ir rezultatą. Procesas reiškia grupės sąveiką. Kai kurios iš šių idėjų apima dalyvių koalicijų kūrimą ir dalyvių įtaką bei įtikinėjimą. Demagogijos ir kitų politinių priemonių panaudojimas tokiose situacijose dažnai vertinamas neigiamai, tačiau tai galimybė susidoroti su situacijomis, kai dalyviai konfliktuoja vienas su kitu, yra tarpusavio priklausomybės, kurių negalima išvengti, nėra neutralių priežiūros organų. ir tt

Sistemos ir technologijos

Be skirtingų procesų, turinčių įtakos sprendimų priėmimo psichologijai, grupės pasirinkimo palaikymo sistemos (GDSS) taip pat gali turėti skirtingas taisykles. Sprendimo taisyklė yra labai paplitusi ir yra GDSS protokolas, kurį grupė naudoja pasirinkdama alternatyvas planuodama scenarijus. Šieprotokolai dažnai saugomi įvairių pažangių įmonių kompiuteryje.

Taisyklės

Kelių lyderystė (vieno lyderio nebuvimas) ir diktatūra, kaip poliariniai kraštutinumai, yra mažiau pageidautini kaip šio socialinio proceso taisyklės, nes nereikia didesnės grupės dalyvavimo norint nulemti pasirinkimą, ir viskas. yra susieta tik su vieno asmens (diktatoriaus, autoritarinio lyderio ir kt.) valia arba daugialypio valdymo atveju – nemąstančios daugumos nurodymu. Antruoju atveju grupės individų įsipareigojimo stoka gali sukelti problemų pasirinkimo įgyvendinimo etape.

Šiuo klausimu tobulų taisyklių nėra. Priklausomai nuo to, kaip taisyklės įgyvendinamos praktikoje ir konkrečioje situacijoje, tai gali sukelti akimirkų, kai arba iš viso nepriimamas joks sprendimas, arba kai priimtos parinktys yra nesuderinamos viena su kita.

Pliusai ir trūkumai

Kiekviena iš aukščiau paminėtų socialinių sprendimų schemų turi stipriąsias ir silpnąsias puses. Delegavimas taupo laiką ir yra geras būdas išspręsti konfliktus ir vidutinės svarbos klausimus, tačiau ignoruojami dalyviai į tokią strategiją gali reaguoti neigiamai. Atsakymų vidurkis supainioja kai kurių dalyvių kraštutinę nuomonę, tačiau galutinis pasirinkimas daugelį gali nuvilti.

Rinkimai arba balsavimas yra nuosekliausias aukščiausio lygio pasirinkimo modelis ir reikalauja mažiausiai pastangų. Tačiau balsavimas gali baigtispralaimintys komandos nariai jaučiasi susvetimėję ir nenoriai verčia save priimti daugumos valią. Konsensuso schemos labiau įtraukia grupės narius ir paprastai yra aukšto lygio solidarumas. Tačiau grupei gali būti sunku priimti tokius sprendimus.

Priimdamos sprendimus grupės turi daug privalumų ir trūkumų. Grupės pagal apibrėžimą yra sudarytos iš dviejų ar daugiau žmonių ir dėl šios priežasties natūraliai turi prieigą prie daugiau informacijos ir turi daugiau galimybių ją apdoroti. Tačiau jie taip pat turi daug įsipareigojimų rinktis, pavyzdžiui, jiems reikia daugiau laiko apmąstymams ir dėl to jie linkę elgtis neapgalvotai arba neefektyviai.

Kai kurios problemos taip pat tokios paprastos, kad grupės sprendimų priėmimo procesas sukelia juokingas situacijas, kai, vaizdžiai tariant, virtuvėje yra per daug virėjų: dirbant su tokiomis menkaverčiomis ir kasdieniškomis problemomis, per didelis grupės užsidegimas. nariai gali sukelti bendrą nesėkmę. Tai viena iš pagrindinių grupinių sprendimų priėmimo problemų socialinėje psichologijoje.

Kompiuterių vaidmuo

Idėją naudoti kompiuterines palaikymo sistemas kadaise James Mind pasiūlė, kad pašalintų žmogiškąsias klaidas. Tačiau jis pažymi, kad įvykiai po „Three Mile“avarijos (didžiausios nelaimės JAV komercinės branduolinės energetikos istorijoje) nesukėlė pasitikėjimo kai kurių sistemų pasirinkimo formų veiksmingumu. Kai kuriemspramoninės avarijos, nepriklausomos saugos rodymo sistemos dažnai sugesdavo.

Nr.

Dėl daugelio svarstymų, susijusių su pasirinkimo sunkumais, buvo sukurtos kompiuterinių sprendimų palaikymo sistemos (DSS), kurios padeda žmonėms apsvarstyti skirtingų mąstymo būdų pasekmes. Jie gali padėti sumažinti žmogaus klaidų riziką. DSS, kurios bando įgyvendinti kai kurias pasirinktas pažinimo funkcijas, vadinamos intelektualiosiomis palaikymo sistemomis (IDSS). Aktyvi ir protinga tokio pobūdžio programa yra svarbus įrankis kuriant sudėtingas inžinerines sistemas ir valdant didelius technologinius ir verslo projektus.

Grupės pasirinkimo pranašumas

Grupės turi puikių informacinių ir motyvacinių išteklių, todėl gali pranokti asmenis. Tačiau jie ne visada pasiekia maksimalų potencialą. Grupėms dažnai trūksta tinkamų bendravimo įgūdžių tarp narių. Tai reiškia, kad grupės nariams trūksta įgūdžių, reikalingų aiškiai išreikšti savo mintis ir norus.

Nesusipratimai tarp komandos narių gali kilti dėl informacijos apdorojimo apribojimų ir klaidingų atskirų narių suvokimo įpročių. Tais atvejais, kai individas (lyderis) kontroliuoja grupę, tai gali neleisti kitiems prisidėti prie bendro tikslo. Šitasiš rizikos ir sprendimų priėmimo psichologijos aksiomų.

Maksimizatoriai ir patenkinimo priemonės

Herbertas A. Simonas sugalvojo frazę „ribotas racionalumas“, norėdamas išreikšti mintį, kad vieno žmogaus pasirinkimo psichologiją riboja turima informacija, turimas laikas ir vienos smegenų informacijos apdorojimo pajėgumas. Tolesni psichologiniai tyrimai atskleidė individualius dviejų pažinimo stilių skirtumus: maksimizatoriai bando rasti optimaliausią sprendimą, o patenkinti tiesiog bando rasti variantą, kuris būtų „pakankamai geras“.

Maksimizatoriai dažniausiai užtrunka ilgiau priimti sprendimus dėl noro visais atžvilgiais maksimaliai padidinti rezultatą. Jie taip pat dažniausiai gailisi dėl savo pasirinkimo (galbūt todėl, kad jie labiau linkę pripažinti, kad sprendimas pasirodė neoptimalus, nei patenkino).

Kiti atradimai

Psichologas Danielis Kahnemanas, išpopuliarinęs minėtus terminus, kuriuos iš pradžių sukūrė jo kolegos Keithas Stanovičius ir Richardas Westas, teigė, kad žmogaus pasirinkimas atsiranda dėl dviejų rūšių pažinimo procesų sąveikos: automatinės intuityviosios sistemos (vadinamos „Sistema 1“). “) ir racionalią sistemą (vadinamą „Sistema 2“). 1 sistema yra spontaniška, greita ir neracionali sprendimų priėmimo sistema, o 2 sistema yra racionali, lėta ir sąmoninga sprendimų priėmimo sistema.

Sprendimų priėmimo stiliai ir metodaiinžinerinėje psichologijoje sukūrė Aronas Katsenelinboigenas, polinkio teorijos įkūrėjas. Analizuodamas stilius ir metodus, jis paminėjo šachmatų žaidimą, sakydamas, kad jis atskleidžia įvairias strategijas, ypač metodų kūrimą, kuriuos būtų galima pritaikyti kitoms, sudėtingesnėms sistemoms. Vertinimo ir sprendimų priėmimo psichologija tam tikru būdu taip pat primena žaidimą.

Išvada

Pasirinkimo sunkumai yra labai svarbi ir aktuali šiuolaikinei visuomenei tema, kurios negalima ignoruoti. Šio straipsnio dėka supratote, kas yra sprendimų priėmimo psichologija, kaip ji veikia ir ką apie tai mano geriausi pasaulio ekspertai.